Gruvverksamheten i Blaikengruvan hade tekniska problem och produktionsstörningar under igångsättningsfasen 2006 och 2007. Detta ledde till att den ekonomiska situationen blev akut under våren 2007. För att rädda de värden som man ansåg fanns i verksamheten beslöt företagsledningen att begära en företagsrekonstruktion, vilket Lycksele tingsrätt beslutade om i juni 2007. Kjin Schakt AB hade redan dessförinnan anlitats för borrning, sprängning och transporter av malm med mera.Rekonstruktören, advokat Guy Lofalk, träffade företrädare för Kjin Schakt AB i början av juli och det klargjordes då att Kjin Schakt AB skulle fortsätta som förut men i princip få kontant betalning för sina insatser efterhand.I månadsskiftet augusti-september beslöts en ny produktionsordning med kraftigt utökad brytning och skiftgång samt en ny teknisk lösning för malning av malmen. Detta innebar en motsvarande förändring av Kjin Schakt AB:s åtagande som nu specificerades noggrannare och tidsbegränsades.Betalning för arbetena kom att släpa efter och det är dessa krav på knappt 14 miljoner kronor som Kjin Schakt AB nu vill ha superförmånsrätt för i Blaikengruvans konkurs. (Blaikengruvan gick i konkurs i december 2007.) Villkoret för att få så kallad superförmånsrätt i en konkurs för fordringar som har uppkommit under en rekonstruktionsfas är att kraven grundas på avtal som har träffats under rekonstruktionsperioden och som har godkänts av rekonstruktören. Konkursförvaltaren har i det aktuella målet gjort gällande att inget av dessa villkor var uppfyllda. Lycksele tingsrätt har tidigare funnit att det hade ingåtts nya avtal och att rekonstruktören hade godkänt dessa. Tingsrätten fastställde att fordringarna därmed hade superförmånsrätt. Konkursförvaltaren överklagade beslutet till hovrätten. Hovrätten har nu kommit till samma slutsats men med ett delvis annat resonemang rörande hur avtalen hade kommit till stånd vid olika tidpunkter. När det gällde rekonstruktörens godkännande är hovrätten helt enig med tingsrätten.