Kontraktet var omfattande, med en löptid på sju år och ett värde beräknat till 161 miljoner kronor, vilket förvaltningsrätten anser motiverar den höga avgiften.Konkurrensverket, som varit sökande i målet, menade att någon lägre avgift än den maximala på tio miljoner kronor inte kunde komma i fråga i detta fall, särskilt med beaktande av avtalets längd och värde. Konkurrensverket menade också att reglernas allmänpreventiva funktion riskerar att urholkas om en lägre avgift åläggs. Ansvaret enligt lagen om offentlig upphandling är strikt och ligger uteslutande på den upphandlande myndigheten.Kommunen invände bland annat att giltigt avtal inte hade träffats då förvaltningschefen överträtt sin befogenhet och att hon därefter inte anmält frågan till Trafik- och fritidsnämnden. Förvaltnings¬rätten konstaterar dock att giltigt avtal hade ingåtts. Kommunen hävdade vidare att omständigheterna vid avtalets tillkomst var sådana att det fanns skäl för eftergift alternativt att en lägre avgift skulle påföras. Kommunen menade att den vidtagit åtgärder omedelbart när det kom till kommunledningens kännedom, genom att förvaltnings¬chefen avskedades och kommunen träffade en överenskommelse med Peab om att avtalet skulle upphöra i förtid. Förvaltningsrätten anser att avtalets omfattning medför ett högt sanktionsvärde. Även om det vid avtalets tillkomst kan ha förhållit sig så som kommunen påstått, konstaterar förvaltningsrätten att kommunen agerat så att den kommit att bli bunden av avtalet. Förvaltningsrätten noterar också att dåvarande förvaltningschefen i stämningsansökan gett en delvis annan bild av vad andra personer inom kommunen känt till. Dessa uppgifter värderar dock förvaltningsätten med försiktighet. Förvaltningsrätten fäster däremot större vikt vid att kommunen i förtid frånträtt avtalet och därmed agerat för att begränsa överträdelsens skadeverkningar. Sammantaget bedömer förvaltningsrätten att upphandlingsskadeavgiften ska fastställas till sju miljoner kronor.